究竟是財經作家比較懂大眾的需求？還是經濟學家能提出正確的解決方案？歡迎閱讀今天的電子報！

關於股息，經濟學家的想法有兩個：

一、股息政策和股票估值無關。任何想要從投資中拿到現金的投資人，都可以透過賣掉一部分股票來實現，而不是只能依賴配息。

二、在美國，配息在稅務上比起資本利得有明顯的劣勢，所以領到配息對於稅務規劃反而造成很大的難題。其實在台灣更是如此，因為美國資本利得要繳所得稅，而台灣沒有資本利得稅。

但是對於財經作家來說，有九本書認為股息政策的確會影響股票估值，並且都不認為稅是應該避開配息的主要原因。我們來談幾個大家應該也很熟悉的財經作家怎麼說吧！

一、《漫步華爾街》的作者墨基爾在2019年的版本中建議，在當時的低利環境中，應該持有相對穩定的高股息股票，來代替原本產生固定收益的債券。

二、《富爸爸，窮爸爸》的作者羅伯特清崎一生都在宣傳被動收入的概念，他在書中就不是那麼在乎股價漲跌帶來的資本利得，而只聚焦投資所產生的現金流，也就是像是股息這樣的被動收入。

其實這些建議聽起來都沒什麼邏輯。

更有些書籍提到，股息的存在可以防止股票過度下跌，因為如果投資人確信高股息的收益會持續，他們就會因此而買入股票。但真的是這樣嗎？根據統計，1927年到2022年這個長的時間裡，所有不配息的股票，月報酬比起高股息的股票還要更高。

那麼我是怎麼想的呢？對於正在資產累積期的年輕人來說，我是真的不知道領配息的意義是什麼？領到的配息都要繳稅，甚至還有健保補充保費，而且還要確定配息之後能完整填息才算有賺，其實真正到手的報酬並不高。

更重要的是，領到的配息其實就等於有部分資產被迫「停利」了，這筆錢會被匯到銀行帳戶裡面，如果沒有拿來再投資，反而是不知不覺變成生活費，或是有意識的變成了旅遊基金，這筆錢被花掉之後，資產就不是複利成長了。對於想要累積出足夠規模的年輕人來說，只靠股價上漲，而失去長期複利效應的幫助，恐怕很難實現投資目標。所以我不但不建議投資高股息標的，甚至我更建議可以的話，應該投資不配息的標的，像是台灣五十的連結基金，就有不配息的版本，配息直接累積在淨值裡面，複利成長。

至於退休之後是不是可以領高股息來當生活費？其實我前面的電子報有一再提醒，配息的金額是變化非常大的，去年配2.5元，今年可能只剩1.2元，這樣的大幅變動你能接受？不然錢不夠的話，還不是要賣股變現，既然如此，又何必一開始選擇高股息的投資標的呢？還不如選擇比高股息更有高成長性的投資標的，然後需要用錢的時候賣一些零股就好了。

簡單來說，就心理上我可以理解喜歡高股息的安全感，認為投資出去的錢，能拿一點回來就比較安心。但除此以外，無論從什麼角度來看，高股息的投資根本沒道理。

【掌握細節Ｘ全面佈局Ｘ實現自由｜李柏鋒的財富人生養成課】
🔎 課程介紹：​https://hi.sat.cool/1688​​
🎁 電子報讀者專屬 $350 優惠碼：qQA129